Föräldraansvaret kan inte ersättas av staten

Allt fler länder diskuterar eller inför åldersgränser för sociala medier. Syftet sägs vara att skydda barn och unga från skadligt innehåll, nätmobbning och beroende. Ambitionen kan vara välmenande, men lösningen är fel. Ansvaret för barns användning av sociala medier ligger i första hand hos föräldrarna – inte hos staten.

I ett fritt samhälle är det föräldrarna som har huvudansvaret för sina barns uppfostran, värderingar och vardag. Samma princip gäller för sociala medier. Föräldrar avgör redan i dag när deras barn får använda mobiltelefoner, datorer, spel och internet. Att staten tar över denna roll innebär ett steg bort från familjens ansvar och mot ökad statlig kontroll över privatlivet.

Förespråkarna för åldersgränser bortser dessutom från en avgörande konsekvens: för att kontrollera ålder måste användarna identifiera sig. Det innebär att sociala medieplattformar i praktiken måste samla in och verifiera personuppgifter för samtliga användare. Därmed försvinner möjligheten att vara anonym på nätet.

Anonymitet är inte ett problem i sig. Tvärtom har den historiskt varit ett viktigt skydd för människor som vill uttrycka kontroversiella åsikter, kritisera makthavare eller delta i samhällsdebatten utan risk för repressalier. Många av demokratins viktigaste texter och idéer har framförts anonymt eller under pseudonym.

När staten kräver identifiering för att få tillgång till sociala medier skapas en infrastruktur för övervakning som strider mot grundläggande fri- och rättigheter. Rätten att uttrycka sina åsikter utan att behöva registrera sig hos staten eller privata företag är en central del av ett öppet samhälle.

Dessutom är det tveksamt om åldersgränser verkligen löser de problem som de påstås adressera. Teknikvana ungdomar hittar ofta vägar runt olika spärrar. Resultatet blir i stället att miljontals laglydiga användare får sin integritet inskränkt, medan de faktiska problemen kvarstår.

Ett samhälle som värnar frihet bygger på personligt ansvar. Föräldrar ska ges verktyg, kunskap och möjlighet att sätta gränser för sina barn. Staten ska ingripa när barn far illa, men inte ta över det ansvar som naturligt hör hemma hos familjen.

Frågan handlar därför om mer än sociala medier. Den handlar om vem som ska bära ansvaret för barns uppväxt och om hur mycket frihet medborgarna ska vara beredda att avstå för att staten ska kunna kontrollera internet.

Föräldraansvaret kan inte ersättas av statlig reglering. Och yttrandefrihet samt rätten till anonymitet bör inte offras i jakten på en lösning som riskerar att skapa fler problem än den löser.

Dags att ersätta dagens nyhetsförmedling – med AI och full transparens

Under lång tid har medierna haft rollen som samhällets informationsförmedlare och granskare. Det är en central funktion i en demokrati. Problemet är att allt fler medborgare upplever att denna roll inte längre utförs med den neutralitet och objektivitet som krävs för att upprätthålla förtroendet.

Förtroendet för traditionella medier sjunker. Många upplever att nyhetsrapporteringen präglas av politiska perspektiv, ideologiska utgångspunkter, ekonomiska intressen och redaktionella prioriteringar som påverkar vilka fakta som lyfts fram, vilka som tonas ned och vilka frågor som över huvud taget får uppmärksamhet.

Frågan är därför inte om nyhetsförmedlingen behöver förändras. Frågan är hur.

Mitt svar är att framtidens nyhetsförmedling bör vara AI-baserad.

Inte som ett komplement till dagens system, utan som ett helt nytt sätt att samla, analysera och presentera information.

En avancerad AI har flera egenskaper som människor saknar.

Den har inga politiska ambitioner. Den söker inga karriärer. Den vill inte bli omtyckt av kollegor. Den tillhör inga ideologiska nätverk. Den har inga ekonomiska egenintressen. Den påverkas inte av grupptänkande, social prestige eller rädsla för att uttrycka obekväma fakta.

En AI kan samtidigt analysera tusentals källor från hela världen, jämföra motstridiga uppgifter, redovisa osäkerheter och presentera olika perspektiv utan att favorisera ett av dem.

Den kan dessutom arbeta med full transparens.

Varje påstående kan länkas till sina ursprungskällor. Varje slutsats kan granskas. Varje korrigering kan dokumenteras. Medborgaren kan själv kontrollera hur informationen har sammanställts.

Det innebär ett fundamentalt skifte.

I dag måste vi ofta lita på journalistens urval av fakta.

I morgon kan vi själva kontrollera dem.

En AI-baserad nyhetsförmedling skulle också kunna minska problemet med informationsmonopol. Några få redaktioner skulle inte längre fungera som grindvakter för vilka berättelser som når allmänheten. Information från myndigheter, forskare, företag, organisationer och enskilda medborgare skulle kunna analyseras och vägas samman i realtid.

Kritiker invänder att AI också kan programmeras med värderingar och därmed bli partisk.

Det är sant.

Men skillnaden är att AI-system kan byggas för maximal transparens. Algoritmer, källor, träningsdata och beslutslogik kan granskas öppet. Dagens journalistiska processer är ofta betydligt mindre transparenta.

Målet bör därför inte vara att skapa en "perfekt sanning". Människan har aldrig lyckats med det och kommer sannolikt aldrig att göra det.

Målet bör vara att skapa det mest öppna, konsekvensneutrala och transparenta system för informationsförmedling som mänskligheten hittills har haft.

Historiskt har tryckpressen förändrat världen.

Internet förändrade världen igen.

AI kommer att förändra världen en tredje gång.

Frågan är om vi vågar använda tekniken för att stärka medborgarnas möjligheter att själva söka kunskap, bilda sig en uppfattning och fatta välgrundade beslut.

En nyhetsförmedling byggd på öppen AI, full källtransparens och minimal mänsklig påverkan skulle kunna bli det största demokratiska framsteget sedan det fria ordet etablerades.

Det är en framtid värd att bygga.

Opinionsbildning från SVT och SR

 Ingen ska vara förvånad över SVT:s och SR:s öppna och osminkade opinionsbildning för en vänsterregering och deras misskreditering av den nuvarande borgerliga regeringen under detta valår 2026. Att det skulle bli så här stod helt klart för den som hade vilja och förmåga att se det redan direkt efter valet 2022. Då såg SVT och SR den borgerliga valsegern som en stor prestigeförlust. Allt var enligt SVT och SR upplagt för en vänsterseger, men väljarna ville annorlunda. Inför valet 2026 ville de ha revansch, och deras analys blev att de måste trappa upp sin opinionsbildning för en vänsterregering betydligt för att det inte ännu en gång skulle bli en borgerlig valseger.

För övrigt anser jag, för demokratins skull, att public service bör avvecklas.

Osund symbios mellan politiken och näringslivet

Politikernas vårdslösa och vidlyftiga hantering av offentliga medel inom den gröna omställningen, har skapat en osund symbios mellan politiken och näringslivet. Den symbiosen skapar i sin tur grogrund för korruption och utnyttjande av offentliga medel för egen vinning. Ett stort inslag av offentlig finansiering av näringslivets verksamhet, där man till och med pekar ut vilken teknik som ska utvecklas, kortsluter marknadsekonomins kontrollfunktioner. Offentliga medel till näringslivets investeringar är och förblir ett systemfel och utgör i grunden en ny form av planekonomi, där man styr näringslivets investeringar genom olika former av skattefinansierade stöd, lån och kreditgarantier. Detta är möjligt tack vare den extremt höga beskattningen av medborgare och företag. Det bästa och enda sättet att på ett sunt sätt utveckla välståndet och ta ansvar för kommande generationer är att helt avveckla alla former av bidrag till näringslivet. Det finns tillräckligt med kapital på den fria marknaden. Samtidigt bör man bejaka och stödja en fri och oberoende marknadsekonomi samt framför allt upprätthålla en tydlig rågång mellan näringslivet och politiken.

Det gröna svindleriet

 Den gröna omställningen är vår tids största svindleri med medborgarnas skattepengar, iscensatt av korrupta politiker, främst i Sverige och EU, samt sanktionerat av FN och allehanda andra korrupta organisationer. Ett svindleri som har sitt ursprung i, och möjliggjorts av, politiskt styrda klimatsekter, i vissa fall stödda av illasinnade stater, samt av mainstreammedier som har burit upp och hyllat den gröna omställningen i stället för att utföra sitt journalistiska uppdrag: att granska och ställa kritiska frågor.

Den har redan kostat – och kommer att fortsätta kosta – medborgare och företag tusentals miljarder, samtidigt som den har sänkt, och kommer att fortsätta sänka, vår levnadsstandard. Den har också inneburit att Sverige och EU har tappat tillväxt och konkurrenskraft.

Det är politikerna, från höger till vänster, som bär det yttersta ansvaret för detta svindleri och den därtill hörande korruptionen och de bedrägerier som följt i dess spår. Att de skulle ställas till svars är dock inte sannolikt.

En röst på vänstern

En röst på vänstern i valet 2026 innebär att Sverige återigen får en socialdemokratiskt ledd regering som återupptar arbetet med att skapa politiskt kaos och rasera landet. Det enda intresset är den egna makten, utan hänsyn till vad som är bäst för svenska medborgare.

Tyvärr kommer valet sannolikt inte att avgöras av sakpolitik eller av vilket politiskt block som har bäst förutsättningar att regera landet på ett ansvarsfullt och handlingskraftigt sätt som gagnar Sverige och dess medborgare, utan av hur väl mainstreammedierna – i synnerhet SVT, SR, TV4 och DN – lyckas bedriva opinionsbildning för partierna på vänsterkanten och samtidigt misskreditera partierna till höger samt den nuvarande, ansvarstagande och folkligt förankrade regeringen.

Tid för ett omtag i Sverige

 ”Makt och pengar korrumperar”
När makten, kapitalet och medierna sätter sig i samma båt är det korruptionen som ger dem vind i seglen. Strandsatta lämnas etiken, moralen, demokratin, hårt arbetande medborgare samt seriösa entreprenörer och företag.

Det är hög tid att de politiker, medier, medborgare och företag som besitter en demokratisk och moralisk kompass gemensamt skjuter denna båt i sank.

Israels och USA:s försvarskrig mot Iran

”Det är skönare att lyss till den sträng som brast än att aldrig spänna en båge.”
Oavsett det kortsiktiga resultatet av Israels och USA:s försvarskrig mot Iran har det kraftigt reducerat den nuvarande iranska regimens möjligheter att terrorisera omvärlden och förhoppningsvis bidragit till en möjlig folklig förändring på längre sikt. Därtill har de även till en del reduceras Rysslands och Kinas förmågor.

Israel och USA förtjänar stöd och respekt i sin kamp för demokrati och mot diktatur. Till skillnad från Europas ledare, som förefaller vara en samling byxrädda och handlingsförlamade aktörer som kryper och bugar för islam och diktaturer.
Att socialister bejakar islam är ingen tillfällighet; de har sedan länge krokat arm med islam, då de förenas i synen på att medborgarna är redskap för att uppnå högre mål, samt i sitt gemensamma motstånd mot öppna demokratiska samhällen – utan att inse att de utnyttjas av dess företrädare för att uppnå målet att islamisera världen.